|
박문성은 31일 자신의 인스타그램을 통해 김병지 대표의 공개 질의에 대한 입장을 밝히며 "먼저 기본적인 사실관계부터 바로잡고자 한다"고 밝혔다.
박문성은 자신이 2009년 기자 생활을 그만뒀다며 대한축구협회의 법인카드 부정 사용 문제가 불거진 2016년에는 이미 기자가 아니었다고 설명했다. 그는 "당시 저는 이미 기자가 아니었으므로 기자로서 협회를 취재하거나 상대할 위치에 있지 않았다"고 주장했다.
2023년 대한축구협회 부회장직과 관련해서는 "관심을 보이거나 관련 제안을 받은 사실이 없다"고 선을 그었다. 다만 국회 청문회 참고인 출석 이후 일부에서 협회에 들어가 직접 개혁해보라는 의견이 나왔을 당시 방송을 통해 정몽규 회장 체제에서는 변화가 어려울 것이라는 취지로 말한 적은 있다고 설명했다.
숭실대학교 축구부 감독 선임 과정에 대해서도 해명했다. 박문성은 당시 감독이 공석이던 학교 측으로부터 운영위원으로 참여해달라는 제안을 받았으며, 감독 선임은 공개 모집, 공개 면접, 공개 채점 및 공개 논의를 거쳐 진행됐다고 설명했다.
이어 "위원장은 따로 있었으며, 저는 여러 운영위원 가운데 한 명으로 참여했다"며 "운영위원으로서 감독 선임 절차에 소홀했다면 비판받아야겠지만, 정당한 절차에 따라 감독 선임 업무를 수행한 것이 왜 문제가 되는지 모르겠다"고 지적했다.
자녀와 관련한 언급에 대해서도 반박했다. 박문성은 "제가 공적 영역에서 활동하는 것과 제 아이의 생활이 대체 무슨 관계가 있는지 묻고 싶다"며 "제가 자신의 지위나 영향력을 이용해 친인척의 부당한 이익을 도모했나요"라고 반문했다.
2020년 1월 31일 모임에 대해서는 "10여 명이 참석한 정상적인 자리였다"고 주장했다. 자신의 기억뿐만 아니라 당시 참석자들에게 다시 확인한 결과도 같았으며, 사진과 영상 자료도 남아 있다고 덧붙였다.
박문성은 김병지 대표를 향해 제기된 의혹에 대해 성실히 조사받고 소명하면 된다면서 "다른 사람에게 문제가 있다 주장한다고 해서 김 대표를 둘러싼 의혹이 해소되거나 사라지는 것은 아니다"고 지적했다.
이어 대한축구협회와 김병지 대표를 둘러싼 각종 문제와 의혹이라는 본질에 답하지 않고 이를 개인 간 다툼으로 돌린다면 "논점을 흐리는 것이란 비판을 피하기 어렵다"고 짚었다.
특히 박문성은 "제기된 의혹이 아니라, 의혹을 제기한 사람을 공격해 논점을 흐리는 전형적인 프레임 전환으로 비칠 수밖에 없다"며 이를 "물타기" 또는 "골대를 옮기는 일"이라고 표현했다.
국회 청문회 참고인으로 출석했던 자신을 사적으로 압박하고 공격하는 것에 대해서도 비판했다. 그는 "국회의 권위와 정당한 의정활동까지 가볍게 여기는 처사로 비칠 수 있다"고 주장했다.
박문성은 약 2년 전에도 국회에서 대한축구협회를 비판했다는 이유로 해설직에서 물러나야 했다고 언급했다. 그러면서 "문제가 있다면 공개적으로 논의하고 토론하며, 잘못에 대해서는 책임지면 된다"며 "비판한 사람을 겁박하고 재갈을 물리는 방식이 다시 반복되는 것 같아 안타깝다"고 적었다.
또 최근 국회 청문회 과정에서 정몽규 전 대한축구협회장이 청문위원 가운데 한 명에게 별도로 문자를 보낸 일을 언급하며 "기본적인 사실관계조차 확인하지 않은 채 다른 방식으로 해결하려는 모습은 더욱 씁쓸하다"고 했다.
박문성은 글을 마무리하며 "서로 자신에게 주어진 일을 하면 된다. 김 대표는 김 대표의 삶을 사시고, 저는 제 삶을 살겠다"며 "진심으로 건투를 빈다"고 끝을 맺었다.
김병지는 앞서 박문성 축구 축구 해설위원을 향해 과거 대한축구협회와 관련한 활동 및 각종 의혹에 대한 해명을 요구했다.
